Saltar al contenido
NOWNLETTER

TECH NEWS

Ahora

04.09.2026 · 10:48 / ORIONX

El colapso de OrionXUn cierre envuelto en millonarias acusaciones y versiones encontradas

El cierre deja miles de clientes con sus fondos congelados y en la incertidumbre, tras una auditoría forense que reveló un descalce patrimonial superior a los 7 millones de dólares

Redacción NOWN
Publicado 04.09.2026 · 10:48 Actualizado 04.09.2026 · 12:26
El comunicado oficial del cierre se encuentra en el sitio web de: ORIONX

El ecosistema de criptomonedas en Chile ha recibido un duro golpe. OrionX, una de las plataformas de intercambio y custodia de criptoactivos más conocidas del país, anunció esta semana el inicio de un proceso de cierre definitivo de sus operaciones. La decisión, que ha dejado a miles de clientes (entre 100 y 130 mil según informaciones publicadas por la misma empresa) con sus fondos congelados y en la incertidumbre, que se desencadenó tras una auditoría forense que reveló un descalce patrimonial superior a los 7 millones de dólares y la presentación de una querella criminal contra dos de sus exsocios fundadores .

El detonante: Un hoyo de US$ 7 millones

Según la información oficial proporcionada por OrionX, el cierre responde a la confirmación de “transacciones que implicaron la salida de activos en custodia a billeteras no administradas por la Compañía”. La auditoría forense, encargada a la firma Deloitte, detectó un descalce patrimonial de al menos US$ 6.982.643, afectando inicialmente a cuatro criptoactivos: Bitcoin, Ether, Ripple y Polygon.

Los hallazgos apuntan a un patrón sistemático de transferencias no autorizadas, donde parte de los activos habrían sido destinados a operaciones de trading especulativo, incluyendo futuros apalancados, en plataformas externas, todo ello sin el conocimiento ni consentimiento de los clientes. La empresa no descarta que existan otros descalces en otras monedas que aún están siendo analizadas .

La querella criminal y los acusados

El conflicto escaló a la justicia. OrionX presentó una querella criminal ante el Ministerio Público contra dos de sus socios fundadores: Joaquín Díaz, exgerente de tecnología, y Roberto Zibert, exgerente general. La acción legal apunta al delito de administración desleal y otros ilícitos que puedan determinarse durante la investigación . La empresa señala que los primeros indicios de estas irregularidades fueron detectados por la nueva gerencia en octubre de 2025, en un proceso de revisión y profesionalización de la compañía para cumplir con la Ley Fintech.

Correo enviado el 04/09/2026 por Joaquín Diaz a los usuarios de ORIONX, firmado también por Roberto Zibert

La defensa de los exejecutivos: “No existe certeza”

En un giro dramático, los acusados rompieron su silencio. A través de un correo electrónico enviado a los usuarios, Joaquín Díaz y Roberto Zibert rechazaron categóricamente los cargos imputados y negaron haber actuado contra los intereses de los clientes. Afirman que, desde que se detectaron las inconsistencias, han participado activamente para esclarecerlas, pero que “a la fecha no existe certeza ni claridad sobre el descuadre contable de la empresa”. Confían en que una investigación independiente y con acceso total a los antecedentes podrá acreditar la verdad de lo ocurrido.

Incertidumbre para los clientes y rol de la CMF

Mientras la disputa legal se desarrolla, los clientes de OrionX quedan en una situación de vulnerabilidad. La compañía ha suspendido temporalmente todos los retiros, una medida que, según explican, busca “asegurar que todos nuestros clientes sean tratados de manera equitativa” . Sin embargo, la advertencia es clara: “en este momento no podemos garantizar una restitución del 100%”, señaló la plataforma, indicando que su objetivo es “maximizar la recuperación de activos para todos los clientes”.

Este escenario se da tras un antecedente crítico. En junio de 2026, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) había rechazado la solicitud de inscripción de OrionX al amparo de la nueva Ley Fintech, debido a que la empresa no subsanó observaciones que incluían la falta de estados financieros auditados y la imposibilidad de comprobar la constitución de garantías para resguardar a los clientes. La CMF, por su parte, ha aclarado que no está supervisando el actual proceso de cierre de la plataforma, ya que su rechazo a la inscripción la dejó fuera de su perímetro de supervisión .

A CONTINUACIÓN